¿Poder judicial?

 



Estos tiempos que nos está tocando vivir dan para escribir un libro cada día. No colma uno su capacidad de asombro.

La última que ha ocurrido es la intervención del fiscal del estado para atacar al juez Castro que lleva el caso Nóos. Ya ha intervenido antes para defender a la infanta, como si fuera su abogado defensor. No inaudito es que ataque al juez. Los jueces creen intolerable el ataque al juez y el Consejo de Europa alerta de la injerencia política en el órgano de gobierno de los jueces y en la elección de los altos cargos judiciales.

Este asunto no es baladí. Cuando estamos sufriendo recorte de derechos y nos machacan en todos los ámbitos, lo último que nos queda es la justicia. Si ésta deja de ser imparcial y sus altos cargos públicos, como lo es el fiscal, pasan a defender imputados o atacar a los jueces, mal vamos. Esto empezará a desmoronarse cual castillo de naipes.

Por su parte el Consejo General del Poder Judicial calla y otorga. Estómagos agradecidos serán.

Adolf

Podría llamarse así, Adolf. La similitud en el peinado de este tipejo con Adolf Hitler es evidente. Me dan náuseas verlo por todos tipo de tertulias en televisión defendiendo fieramente lo que está haciendo el PP en todos los lares. Lo último ha sido esta mañana en la sexta sobre lo que está pasando en Burgos, con el dogma tan manido de: "si al alcalde le han votado una mayoría absoluta de ciudadanos, está  legitimado para hacer lo que crea conveniente".

NO, señor Marhuenda. El que los ciudadanos le hayan votado de forma mayoritaria a un partido político no le faculta para hacer lo que salga de sus "santos cojones". Ello sería todo para el pueblo pero sin el pueblo. Sería conveniente que usted releyera, si es que lo hizo alguna vez, a Jean-Jaques Rousseau: "se debe legislar bajo la voluntad general". Pero claro, este tipo de gobierno comienza cuando el pueblo ha madurado moral y políticamente para lograr comprender e implementar la voluntad general, y que ésta sea libre de interferencias. Usted, y el partido la que defiende, no desea esta madurez, sólo que cada cuatro años la gente vaya con su papelito y lo metan en la urna. ¡Hala, ya disponen de cuatro años para hacer lo que quieran!.

El alcalde de Burgos no está apoyado por la mayoría de vecinos del barrio afectado. Según encuesta realizadas a los vecinos del susodicho barrio, el 82% está en contra de que se lleven a cabo las obras, pues reducirán de cuatro a dos carriles la circulación , disminuirán considerablemente las plazas de aparcamiento (ya de por sí escasas) y en cambio harán un parking subterráneo a 20.000€ la plaza.

El pueblo, esto es los vecinos, demanda que se impulse el empleo que es el grave problema que padece la población, no que se hagan obras faraónicas para gloria del político de turno. ¿Aquién benefician la obras? ¿no habrá constructor o comisiones de por medio?. Estamos ya muy escamados.

Viento en popa

Ayer fue veintiocho de diciembre, día de los Santos Inocentes. Todos esperábamos la tan cacareada, inocentada del día. No se hizo de rogar. Marianin en discurso autocomplaciente y arrebatador: "El año 2014 será el año de la recuperación". Toma ya, ahora vas y lo twitteas.

Tras leer semejante afirmación, me tiro al suelo, pataleo y entro en convulsiones de la risa histérica que me ha dado. ¡Qué buena la broma!, porque ,claro está, es una broma. De otra forma no puede entenderse dicha afirmación.

Para sustentar tal enunciado, Marianin despliega todo su poder retórico, bien pobre por cierto, y ,en un ejemplo sin par de prestidigitación, utiliza lo hecho hasta ahora para apoyar su tesis: "El 2012 fue el año de los ajustes, el 2013 de las reformas y el 2014 el de la recuperación económica", digo. Dice Rajoy que la bajada de la prima de riesgo , las exportaciones, la inversión extranjera (que aumentó un 75% en 2013) y con otras grandes cifras, ayudan a pensar en la recuperación para el año próximo.

Como este gobierno y sus genoveses son fundamentalistas de los dogmas, esperan que sin más nos lo creamos, tragemos o embuchemos. Así funcionan los dogmas, sin preguntarse si son o no verdad. Sin embargo una prima de riesgo sobre 230 puntos supone el pago de muchos intereses, no nos podemos financianr "sine die" a este interés. Las exportaciones no nos van a salvar del precipicio (puesto que es la demanda interna la que saca a un país de una crisis). Y la inversión extranjera sólo está comprando pisos, "a pedo puta", para crear otra burbuja: la de el aquiler de vivienda. Esta inversión apenas invierte en producir bienes o servicios.

No habló de los asuntos que le han dado este año quebraderos de cabeza, que a la sazón son: el caso Bárcenas (al parecer no ha ocurrido este año), la corrupción, el registro de la policía en la sede del PP, ni las disensiones en su partido sobre la reforma del aborto. Sólo la economía y un poquito del asunto de Cataluña.

Dijo nuestro loado "presi" que "lo peor ha quedado atrás, el año 2014 será el año de la recuperación". Si mi memoria no me falla, desde que llegó al gobierno siempre ha dicho que el año siguiente sería el de la recuperación. Me temo que le sucede igual que a la fábula el pastor y el lobo, ya no le cree nadie. Moraleja: en boca del mentiroso, lo cierto se hace dudoso.

No se salió ni un ápice del guión marcado. "Ni un paso atrás. Ni para tomar impulso". ¿A quién os recuerda esto?. ¡Bingo! a un dictador.

Rodolfo langostino

Llegan las fiestas de Navidad y a casi todos nos gusta comernos unos langostinos o unas gambas. Con una cerveza están de vicio.
Sin embargo, aunque son rosas por fuera son negros por dentro. ¿Qué quiere esto decir?, pues que para adquirirse a unos 10€/kg, como nos cuestan a nosotros, deben obtenerse en condiciones terribles.
De los más de cuatro millones de toneladas anuales que nos zampamos en el mundo, el 80% proceden de la acuicultura de países en desarrollo. Lo que en principio debería ser una buena noticia, pues evitaría que se esquilmaran los recursos naturales. Pero, y aquí es donde viene el quid de la cuestión,  desde los años 80 y 90 se produjo una proliferación descontrolada de granjas acuícolas. Esto conllevó la apropiación de tierras y la destrucción de los habitats originales.
Vamos, lo de siempre, el ansia corroe los huesos. El hombre es un lobo para el hombre. Así ha ocurrido en Bangladesh, Brasíl, India, Malasia o Ecuador.
En Ecuador, primer país exportador a la Unión Europea, se estima que el 38% de los manglares han sido destruidos para dejar paso a las granjas camaroneras.
La expansión de las granjas ha traído graves problemas a la población local, que tenía una economía de subsistencia en los manglares (pescan, recolectan peces, crustáceos y moluscos para alimentarse o comerciar con ellos). Pero la presencia de las granjas ha hecho que su vida se hunda y corra serio peligro, pues son tiroteados por los guardas si se acercan, o se electrifican con las vallas de las granjas. Así mismo, el uso de medicamentos y antibióticos en las granjas afecta negativamente a la flora y fauna salvaje, que comparten agua con aquellas: hay menos variedad de especies y las áreas libremente explotadas se han reducido.
En otro orden de cosas, los trabajadores son semiesclavos: la mayor parte son inmigrantes ilegales con miedo a ser deportados. Además existe violencia de todo tipo: maltratos, abusos sexuales, restricción de movimientos, trabajo forzoso, ausencia de retribución para pagar la deuda contraída con los traficantes... Los propios gobiernos reconocen que el trabajo infantil está a la orden del día. El pelado de langostinos es especialmente penoso, porque se hace de pie en un ambiente húmedo y con jornadas agotadoras que superan las 12 horas.
Os preguntareis ¿qué podemos hacer?, ¿no comer langostinos ni gambas?. Pues sí se pueden hacer cosas, pero todas la buenas causas conllevan sacrificio, nada es fácil. Ahí van unos consejos:

1. Limitad el consumo de gambas y langostinos a ocasiones especiales.
2. Evitad el consumo de crustáceos de aguas cálidas y cuidado con los de pesca extractiva (no siempre es mejor opción a la acuicultura).
3. Dad preferencia al producto nacional aunque sea mucho más caro.
4. No compreis gambas o langostinos pelados.

Para Ana de tu muerto

No tenía libros para este fin de semana, el que estoy leyendo  me lo dejé en casa, y curioseando en el netbook busqué uno corto que me diese tiempo a leer en tres días. Me decidí por “Para Ana de tu muerto” y acerté en la elección.
Me encanta Nuria Roca. Estos libros que escribe con Juan del Val son amenos y ligeros, pero tienen su encanto. Enganchan desde el principio, eso es de alabar. Otros autores, y las editoriales, empiezan a escribir y se creen que un libro debe tener la extensión del Quijote para atraer al lector. Nada más lejos de la realidad. En la novela, como bien dice un gran amigo, deben pasar cosas, sino es así es un ladrillo.
Nuria escribe con claridad y en corto, con un lenguaje sencillo pero no vulgar. Siempre me gustó desde que la vi por primera vez en televisión. Me pareció una mujer atractiva en todos los sentidos. Con el tiempo, su atractivo se ha multiplicado por mil.
Un buen libro para un fin de semana.

Y aquí no ha pasado nada.

Acaba de terminar el juicio sobre la catástrofe del Prestige y ha dejado tanta desolación entre la comunidad científica como daño ecológico causó en su momento. No hay culpables, bueno un poquito el capitán por no dejarse remolcar. Y se han quedado tan panchos.

El 13 de noviembre de 2002 el buque sufre una vía de agua y tras ser arrastrado se parte en dos. El vertido llegó a Galicia, Asturias, Cantabria y el País Vasco afectando a 745 playas y recogiéndose 90.566 toneladas de arena y fuel. El desastre ecológico fue de dimensiones épicas.

Nadie ha resultado condenado por delitos contra el medio ambiente, daños en espacios naturales protegidos o daños provocados por el hundimiento. Sólo se considera probado que hubo desobediencia del capitán al negarse a ser remolcado cuando el barco sufre la avería. Nada más. Y no se pueden pedir indemnizaciones porque, aunque se considera que hubo delito no se puede asociar a un daño, por lo que las indemnizaciones que pedía el fiscal, de 4328 millones de euros, no deben ser asumidas por nadie.

Eso sí, el tribunal considera probado que hubo un fallo estructural que, según sus palabras, "nadie puede negarlo".

Es decir, para que nos aclaremos los ciudadanos de a pie, a pesar de que el barco fue reparado, supervisado y disponía de todos los documentos y certificados que daban fe de que era apto para navegar, era menos seguro que apuntarse en la sien con una pistola sin seguro y amartillada.

Y aquí, una vez más, nadie es responsable. Ni los que lo repararon, ni los que lo supervisaron, ni la entidad que emite los certificados de la habilidad del buque para navegar, ni la aseguradora por los daños y pérdidas causados por el vertido. Nadie.

Si no hay responsabilidades penales, ridículo es imaginar las políticas. Algunos lo verán fácil: "es la herencia recibida.... de Zapatero". ¡Anda, no!, si entonces era Aznarín quien dirigía el cotarro. Pero ahora que me acuerdo..... ¡si estaba con Bush preparando la guerra de Irak!. ¿Entonces quién estaba al mando?: eureka, "el barbas de Marianin Rajoy". En este brete empezó a dejar patente su empuje. Con su natural dejar las cosas pasar, a pesar de que ejercía como vicepresidente, fue Álvarez Cascos quien se ocupó del asunto, y una vez más se pasaron por el forro de los cojones las opiniones e informes de los técnicos, que aconsejaban acercar el buque a la ría de Corcubion o la de Ares. Un ejemplo más, y son plétora.

Pues sepan sus señorías (jueces, presidente, ministros de aquél entonces y del ahora negro y cruel), que esto ejercerá un efecto llamada. Vengan por aquestas costas todos los barcos viejos y apolillados, rotos y descascarados, que aquí en este país se les acoge de buen grado. ¿Y si se rompen en nuestras costas?, pues nada, iremos a recoger chapapote, fuel a lo que sea menester y a soportar sus consecuencias medioambientales, sociales, sanitarias y económicas. ¡Faltaría más!, aquí estamos para lo que nos echen, crisis, políticos corruptos e incompetentes o lo que sea.

Más no osen pedir responsabilidad a los que mandan, no vayamos a perder para el cargo a tan excelsos dirigentes.

España tuvo, casi siempre, de máximos dirigentes a ineptos y tarados. Hagan memoria.

En mi hambre mando yo

 

Al igual que el dibujo arriba presente tendremos que ir alegres silbando y disfrutando de nuestra pobreza.

Según escucho a mucho,s no nos queda otra. Es lo que hay.

A mí me parece una actitud y razonamiento conformista, que una vez más nos lleva a la estrategia del avestruz:  escondo la cabeza para no ver la realidad. Pero es que la realidad existe, con forma de león, y  más temprano o más tarde nos devorará.

El gobierno ha aprobado hoy los Presupuestos Generales del Estado (PGE) y la Reforma de las pensiones.

Los PGE una vez más vuelven a ser austeros: recortes y más recortes. Y eso que, según Mariano "manos tijeras", España está saliendo de la crisis. Pues si estamos saliendo deje usted de exprimirnos y permítanos vivir un poco, exija a los bancos que devuelvan lo que se les ha dado, prestado o avalado y trabaje por el interés general: el de todos los españoles, no sólo el de 160.000 españoles ricos que dirigen sus pensamientos y acciones.

En lo que respecta a las pensiones, se ha perpetrado la reforma del gobierno, pese al dictamen del Consejo Económico y Social, que le ha aconsejado que se siente a estudiarlo con el resto de los grupos y se reforme por consenso. Pero Marianin se lo ha pasado por el forro de los cojones, con perdón. A él le van a decir cómo tiene que hacer las cosas, posee mayoría absoluta y como todos sabemos esto indica que "se posee la verdad absoluta". Aunque quizá, lo que ocurre es que el que la posee se vuelve absolutamente idiota, por creer que la verdad y sólo la verdad sale de sus palabras y acciones. Dios o el diablo nos libren de salvapatrias como estos.

La reforma de las pensiones va a suponer un pérdida sistemática de poder adquisitivo para los pensionistas. El que no quiera verlo es que es ciego a hace lo del avestruz. ¿En qué grupo estáis vosotros?

A mí más que la acitud coformista, me gusta el comportamiento que cuenta Salvador de Madariaga sobre un jornalero que tiró al suelo los dos duros que le daba el capataz de un cacique, el cual intentaba comprar los votos de la gente de un pueblo. El jornalero le miró a los ojos y le dijo: "en mi hambre mando yo".

Pues eso, un poquito de dignidad.